麦克劳林｜6.2 比喻与神迹

待圣经的人，也会在对某句话究竟该按字面来理解还是按象征来理解、该看作 是历史事件还是寓言故事的问题上产生分歧。

宗教改革期间，为了弄清耶稣在掰饼时对门徒说:“这是我的身体”，又 在倒酒时说:“这是我的血”应当作何理解，无数人流血牺牲。这究竟是比 喻，还是耶稣真的化为信徒在纪念他受死时所吃的饼和所喝的酒?天主教与新 教对此各执一词。此外，耶稣的神迹也往往兼具象征意义。当他在医治瘫子之 前先赦免了他的罪，便显明肉体医治与属灵医治之间存在着对应关系。当他呼 召前几个做渔夫的门徒跟从自己时，先让他们经历了打渔的神迹，然后告诉他 们，要撇下渔网，成为“得人的渔夫”(路5:1–11)。

然而，当耶稣的神迹被赋予象征意义时，并不意味着这些事情没有真实地 发生过。耶稣之所以能行唯有上帝才能行的事，正显明了他的身份。“这是怎 样的人?连风和海也听从他了?”(太8:27)他的门徒曾惊叹道。

比喻与诗歌

耶稣的比喻更进一步揭示了“真实却非字面义”的复杂性。例如那个著名 的“好撒玛利亚人”比喻，并没有以“耶稣又设一个比喻”作为开场。他所叙 述的事件听起来很真实:一个人在从耶路撒冷前往耶利哥的路上遭到抢劫，被 打得半死不活——这条路素来以危险著称。两位宗教人士从旁经过，却绕道而 行——这也合情合理，因为他们若触碰尸体，就会在礼仪上被视为不洁。故事 中最出人意料的是英雄的身份:那个怜悯伤者的，竟是一位撒玛利亚人。经文 中并没有明显的线索表明这不是一个真实事件。但若熟悉耶稣的教导风格，我 们便会本能地明白，这并非一篇刑事案件报道，而是寓意深刻的比喻。再次强 调，我们必须谨慎区分“真实”与“字面”，并且留心文本的体裁，方能正确 理解其意义。

如果比喻是一个例子，那么诗歌则是另一个例子(这一主要文学形式主要 出现在旧约)。《诗篇》整卷都是诗歌，曾是以色列人的赞美诗集。旧约先知 书中也包含大量的诗歌体段落，甚至在律法书(摩西五经)中，也可见诗歌特 征的表达。诗歌体裁非但不是圣经的累赘，反而是其力量所在。然而，我们必

须识别其特征，并按照它自身的逻辑来解读它。若忽视其中的象征性特征，就 如同拿着一首情诗去杂货店，却奇怪为何找不到诗中罗列的所有物品。

圣经中充满了矛盾吗?

在一场关于基督教信仰与理性的演讲结束后，有人向数学教授萨提扬·德 瓦多斯(Satyan Devadoss)提出了质疑，指出圣经似乎存在着矛盾。但他的回 答令人耳目一新。作为一个相信上帝圣言的人，他并未如人们预期那般立刻否 认“圣经充满了矛盾”，而是举了一个例子:《创世记》第一章与第二章中关 于创造的次序不同。他解释说，这些看似矛盾的叙述，其实是神学上的安排， 而非时间顺序上的差异。两章并列，正是为了赋予我们双重视角。我们往往以 为自己是第一个注意到这些差异的人，然而事实并非如此。实际上，这些文本 并列放置很明显是出于神学原因。

我们以耶稣的教导作个类比便会豁然开朗。耶稣称自己为“好牧人”(约 10:11)，却又被称为“上帝的羔羊”(约1:29)。他怎么可能既是牧人，又是 羔羊?不错，耶稣既是牧人君王，又是逾越节的羔羊;既是祭司，又是祭物; 既是先知，又是道本身;既是阿尔法，又是俄梅伽。你可以将这些视为自相矛 盾，也可以把它们看作揭示超越人类理解的奥秘。正如新约学者彼得·威廉姆 斯(Peter Williams)所指出的，耶稣常常通过悖论来教导。他指出:“这类 刻意为之的形式矛盾，并不意味着这些相互冲突的陈述在更深层意义上不能同 时成立。”

圣经写作的精妙在《创世记》的前几章便已体现出来。在第二章中，上帝 禁止亚当吃“分别善恶树”的果子，并警告说:“你吃的日子必定死。”(创 2:17)亚当吃了果子，却仍活着，并且生了三个儿子。结合上下文，对这一警 告有三种可能的解释:第一种，上帝所说的“死”指的是灵性的死亡，而非肉 体的死亡。这与新约中的用法一致——保罗常用“生”与“死”来指属灵的状 态。事实上也呼应了耶稣决定先赦免瘫子，再医治他身体的举动，强调属灵 状况的重要性。第二种，上帝所言“吃的日子”并非字面意义，而是警告亚当 吃禁果后肉体死亡已成定局，这符合上帝超越时空的视角。彼得提醒我们: “在主看来，一日如千年，千年如一日”(彼后3:8)。最后一种解释《创世记》2章17节的方法(尽管这种方法不符合圣经立场)，是上帝所说的“日子” 和“死”都是字面意思，但他撒了谎或者改变了主意。