麦克劳林｜4.4 进化利他主义

那么进化利他主义呢?

针对这一点，基督徒传统上会援引进化论来强化其观点。他们指出，竞争、暴力与弱肉强食是驱动进化引擎运转的动力;因此，如果纯粹将人看成是一些科学要素的组合，而不承认其他层面的意义，那么进化论就无法与强调人人平等的信仰并立。但近年来，进化科学出现了一个新的前沿领域，让一些无神论者重新燃起科学能够奠定道德基础的希望。哈佛大学进化动力学研究所主任马丁·诺瓦克(Martin Nowak)是进化利他主义领域的先驱。他提出，人类经由进化不仅懂得竞争，更发展出合作的能力，甚至时常会为他人的利益而牺牲自我。

诺瓦克阐述了五种合作机制:直接互惠(“我帮你挠背，你也帮我挠背”)、间接互惠(“我帮你挠背，也会有人帮我挠背”)、空间选择(“我在自己的关系网中合作”)、多层级选择(“若部落中多数人选择合作，我们就能胜过其他部落”)以及亲缘选择(“我愿为我的族人牺牲”)。这些机制使人类的行为超越了单纯的自私。但它们能否成为我们道德信仰的基石呢?

无神论心理学家史蒂文·平克(Steven Pinker)揭示了该结论的内在裂痕。他指出，若将美德等同于“通过牺牲自身利益，使本群体在与其他群体的竞争中获益……那么法西斯主义便是终极的美德意识形态”。平克这样描述我们与生俱来的道德感:“自然赋予我们的共情本能，默认仅限于极小的圈子:基本上就是自己的家族、部落或村落中的亲密盟友。”

作为坚定的世俗人文主义者，平克相信通过逐步扩大这个圈子，普世人权可以建立在理性基础上而无须诉诸神明。他承认科学无法完成这项事业，但他将发现客观道德准则与发现数学原理进行了类比:自然赋予我们“一二三”与 “多数”的概念，其余的由我们自行推演。或许普遍且客观的伦理准则也同样触手可及。

平克承认，对于无神论者来说，要相信客观道德是件困难的事——也就是 “对”与“错”独立于个人或文化偏好而存在。但他援引柏拉图的论点，认为诉诸上帝并不能解决问题:

上帝在判定某些行为道德或不道德时，是否有充分的理由呢?如果没有，那他的命令就只是神明的任性之举，我们又何必要认真对待?……反之，如果上帝是出于某种道德理由，不得不颁布某一些命令，而不是另一些命令，例如虐待儿童这种命令从来都不可能出现，那么我们为何不直接诉诸道德本身呢?

但这个质疑误解了有神论的核心。与人类不同，圣经中的上帝并非姗姗来迟的宇宙案发现场调查员，试图为世界建立道德秩序。他是创造主。从有神论的视角看，“儿童”这个能够给我们带来道德诉求的存在本身，正是上帝所创造的。借用平克的科学比喻，正如上帝自由地制定了支配宇宙的物理法则一样，他也自由地设定了支配人类的道德法则。伦理原则的设定并非一时兴起，就如同万有引力定律并非随意设定一般。在有神论的世界观中，道德与现实同根同源。

在一篇关于进化与合作的文章中，诺瓦克(他本人是一位天主教徒)指出，上帝之爱在一切意义上都是宇宙的根基:“上帝创造的大能与爱，是每一瞬间的存在所必须的……这位超越时间的创造者与维系者，将整个世界的进程托举于存在之中。”

我们生物史中隐隐闪现的道德本能，不仅不会削弱慈爱造物主存在的可能性，反而与“上帝希望我们像他一样去爱”这一信仰完美契合。

科学、伦理与逻辑自洽

逻辑自洽问题是挑战无神论道德观的核心。这并不是说非宗教人士无法构建并践行拥护人类平等的价值体系。他们的确可以。然而，当今的世俗人文主义提供了一种道德与现实相互割裂的世界观:人类不过是一堆原子的集合体，却荒谬地坚信自己具有道德主体性。与此同时，还坚称自己具有巨大、平等且不可剥夺的价值。

相较而言，基督教则宣称，那创造灿烂星辰与浩瀚银河的上帝，同样也创造了我们，使我们能与他建立独特的关系，并呼召我们活出那种从他心中涌流而出的、彻底舍己的爱。对一位仁爱又理性的上帝的信仰——他按着自己的形像创造我们人类，又呼召我们爱邻舍乃至仇敌——不仅是人类平等观念的历史源头，更是其最坚实的根基。然而，基督徒并不能因此宣称自己在道德上具有天然的优越性。成为基督徒，意味着承认自己在道德上彻底失败，并将自己交

托给那位人类历史上唯一的良善之人，仰赖他的怜悯。正如我朋友莎拉所领悟到的那样，基督教的世界观，既为利他主义奠定了基础，也让我们有理由勇敢地相信:终极的公义并不只是那由原子组成，被我们误称为“我”的虚幻头脑中的一种痴心妄想。

@福音联盟